2015年4月20日晚，由bevictor伟德主办的求智读书会第十九次活动暨2014—2015学年春季学期第三次活动在bevictor伟德学术交流中心举行。本次读书会由国际政治系于海洋副教授主持，来自bevictor伟德、法学院、物理学院的部分本科生和研究生参加了活动。

    本次读书会讨论的主题为“不确定下的战略决策”，分三个阶段进行讨论。

    在第一阶段，于老师介绍了三种对于战略的基本解释。第一种是把战略视为战略家思想言行的集合。但这面临着战略家针对特定情境的战略决策难以推广的问题，也容易陷入主观唯心主义片面强调个人意志的作用。第二种解释把战略视为解决综合解决问题的方案。但对在多大程度上的解决方案才是综合的根本的缺乏一个标准。第三种解释把战略视为官僚机构的研究。于老师提出，对于官僚机构决策研究主要集中在缺陷问题上，而很少有人研究其积极作用。于老师通过列举塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦两国的例子说明宏观战略分析事实上只能根据部分合理性进行分析因而很难解决实际问题。于老师认为战略是一个决策者利用环境的不确定性做出的风险决策。战略决策有着短期内攫取大量资源、破坏既有程序、突出决策者意愿、高风险这几个特点。

    在第二阶段，于老师就围绕“问题会成为问题，为什么只有少数意志才能上升为组织意志，存在具有众多具有合理性的备选方案的情况下，我们依据什么进行选择”这一话题进行了讲解。于老师向大家介绍了黑箱分析模式和垃圾箱分析模式。最后着重介绍了金登多源流分析方式。多源流分析方式包括问题源流、政策源流和政治源流。当政策窗口期出现时三个源流会发生交汇碰撞，这也是决策者使自己的意志上升为组织意志的关键时机。政策窗口作为一个触发机制但并不能保证一定会起到触发作用，这与突发事件的范围、强度、触发时机有很大关系。但这种分析方式也存在问题，例如为了分析的方便而认为三源流独立。事实上并不是独立的。政治源流和问题源流最终都要做用于政策源流。当问题、技术上、参与者是模糊的，我们如何进行选择。有限理性下我们如何进行选择理论解决了这个问题。多源流分析揭示了问题，但没有解决问题，揭示了政策制定的复杂性。

    在第三阶段，于老师主要围绕战略决策如何解决不确定性和模糊性问题与大家进行了交流。于老师指出，理想中的战略是最有效的能消解不确定性的东西。然而实际上战略的制定者是在众多的压力之中做的选择，反而增加了更多地模糊性，但惯例、文化和学习能够缩减战略的不确定性。战略家应该怎么做一般是有惯例可循的。惯例是政治共同体相互约定的权责边界。文化的约束会使参与者对于战略有最基本的认同、学习，政治家、官僚机构和参与者相互学习不断修正自己的偏好和既有认识。这三种约束都是软约束。

最后，在场同学围绕本次读书会探讨的内容进行了交流并向于老师提问。对此，于老师一一做了解答并对本次读书会进行了总结和布置了下一次研读任务。

                                                              赵德昊 杨端程

                                                              2015.4.21